X

Vesti dana

Apelacioni sud: NIN nije kriv za tekst o Stefanoviću

PinterestFacebookTwitterShare

Foto: Screenshot

Apelacioni sud u Beogradu preinačio je prvostepenu presudu Višeg suda kojom je nedeljnik NIN zbog teksta „Nebojša Stefanović, glavni fantom iz Savamale“ trebalo da ministru unutrašnjih poslova isplati 300.000 dinara na ime odštete, objavljeno je danas na sajtu Apelacionog suda.

Kako se navodi, prvostepena presuda je preinačena i to tako što je odbijen tužbeni zahtev Stefanovića da mu novinari Sandra Petrušić i Milan Ćulibrk i Društvo za novinsko izdavačku delatnost „Nin“ na ime naknade nematerijalne štete zbog povrede časti i ugleda solidarno isplate iznos od 300.000 dinara zajedno sa zakonskom zateznom kamatom.

Dodaje se da je odbijen tužbeni zahtev tužioca da se obaveže Ćulibrk da kao odgovorni urednik objavi tu presudu u prvom sledećem izdanju NIN-a po pravnosnažnosti presude, kao i da je preinačena i odluka o troškovima postupka i to tako što je obavezan tužilac da tuženima na ime troškova parničnog postupka isplati iznos od 89.700 dinara u roku od 15 dana od dana prijema prepisa presude.

Po nalaženju Apelacionog suda, prvostepeni sud je na pravilno i potpuno utvrđeno činjenično stanje pogrešno primenio materijalno pravo kada je našao da postoji osnov za naknadu nematerijalne štete u konkretnom slučaju zbog povrede časti i ugleda tužioca, pa time i za objavljivanje presude u NIN-u, naveo je sud.

Povezane vesti

Stefanović favorizuje NIN

Piše: Milenko Vasović Ako sud uvaži tužbu ministra policije Nebojše Stefanovića i kazni novinarku i glavnog urednika NIN-a biće to odlična reklama

Apelacioni sud je naveo da je prvostepeni sud pogrešno primenio Zakon o javnom informisanju i medijima, kada je našao da tuženi nisu ispoštovali dužnost novinarske pažnje, odnosno provere porekla istinitosti i potpunosti podataka u vezi sa činjeničnom tvrdnjom da je ovde tužilac „Glavni fantom iz Savamale“, te da to predstavlja osnov za nadoknadu nematerijalne štete i objavljivanje presude.

„Značenje sporne informacije pravilno se može tumačiti isključivo posmatranjem naslova i sadržine teksta kao jedinstvene celine. Takvim posmatranjem predmetnog naslova i teksta jasno se dovodi do zaključka da navedeni naslov predstavlja sarkastično imputiranje političke odgovornosti tužiocu za događaje koji su se, kako to proizilazi iz izveštaja zaštitnika građana od 9. maja 2016. godine, zbili u delu grada koji je poznat pod imenom ‘Savamala’ u noći 24. na 25. april 2016. godine“, piše u saopštenju.

Sud je naveo da iz teksta jasno proizilazi da je novinar na bazi izričito navedenog izvora, službenog dokumenta – izveštaja zaštitnika građana, došao do zaključka o uzurpiranju vlasti u jednom delu Beograda.

„Ovakvi navodi u predmetnom tekstu, pored toga što čine direktan poziv na političku odgovornost, jasno predstavljaju zaključak novinara, odnosno pretpostavku u vezi sa činjeničnim stanjem, a koja pretpostavka je izvedena iz činjenica navedenih u službenom dokumentu izveštaja zaštitnika građana“.

Prema sudu, iz spornog teksta nedvosmisleno proizilazi da autor teksta iznosi svoje mišljenje, odnosno zaključak, da je, imajući u vidu trajanje i način na koji su se odigrali događaji u Savamali, kao i ponašanje pripadnika MUP-a nakon toga, tužilac, kao ministar unutrašnjih poslova morao biti upoznat sa predmetnim događajem.

„S obzirom na to da se radi o zaključku novinara, da se događaj u Savamali nije mogao odigrati bez znanja tužioca, te da u tom smislu predmetni tekst predstavlja kritiku nosioca javne funkcije u obavljanju poverene nadležnosti, novinar, autor teksta nije bio dužan da traži izjašnjenje tužioca o kritici koju mu upućuje, već je tužilac imao pravo da traži od odgovornog urednika nedeljnika Nin da se objavi njegov odgovor na iznetu kritiku, odnosno pravo da traži ispravku informacije, a što tužilac nije učinio“, naveo je Apelacioni sud.

U tekstu „Nebojša Stefanović, glavni fantom iz Savamale“ navodi se: „Rušenje u Savamali uključivalo je više različitih struktura: državne i nedržavne i više nivoa vlasti po vertikali. Otuda je odgovornost gradskog vrha nesporna. Jedino što nije dovoljna. Jer takav posao nije bio moguć bez znanja i pomoći ministra policije“.

Ministar je na suđenju rekao da su mu povređeni profesionalni i lični ugled i čast, dok su Sandra Petrušić i Milan Ćulibrk rekli da nijednom rečju u tekstu nisu tvrdili da je Stefanović rušio objekte u Hercegovačkoj ulici u Beogradu, već su govorili o njegovoj političkoj odgovornosti kao personifikaciji prvog čoveka policije.

Objekti u Savamali su srušeni bagerima u noći između 24. i 25. aprila, a ljudi pod maskama su zaustavljali i maltretirali građane, koji su to zlostavljanje prijavljivali policiji, ali ona nije reagovala.

Iz izveštaja zaštitnika građana o postupanju policije u toj noći, vidi se da je policiji „iz vrha“ naređeno da ne reaguje.

Izvor: Beta

Foto: Screenshot